我在課堂上講了司馬光砸缸的故事，然後提問。結果學生的問題差點讓我鬱悶死：
第一個學生：“老師，什麼是缸？”
我暈！現在的初中生不知道什麼是缸？只好在黑板上畫了個缸的形狀。告訴他：“缸是一種常見的家用容器。”
第二個學生：“哪買的缸？多少錢一個？”
這個問題不重要，下一個！
可那個學生還問：“很重要的，老師，如果那個缸很貴，我總不會把我家最貴重的電腦砸了吧？”
我瞪了他一眼：“那缸不是司馬光家的！下一個同學！”
第三個同學問：“缸是幹什麼用的？”
又是一個超幼稚的問題。一個學生搶著說：“我知道，我爺爺奶奶家用缸醃泡菜。
如此出色的學生是誰教出來的？我只好解釋說明：“古時候每家都有一口缸是專門用來存水的。”
第四個學生馬上問：“他們家經常停水還是欠水費了？”
看來對學生開歷史課真的很重要。不得不解釋：“那時候沒有自來水，人們都是取河水或井水存在缸裡每天用。”
“連自來水都沒有，說明古代人很笨，還是我們現代人聰明。”，那個學生發出感慨。
第五個學生：“那個缸放在哪裡？”
你個白癡！我心裡說。我有點不耐煩了，斥責他剛才老師講故事時幹嗎去了？是不是沒有認真聽講？我明明講了放在院子裡，你站著聽一會！
他申辯：“老師我認真聽了，我的意思是問，那個缸放在院子裡的哪個地方？是院牆邊還是院門口還是屋簷下還是院中間？”
這個我哪知道！司馬光也沒有留下回憶錄詳細說明，
第六個學生：“那缸為什麼沒有蓋子？若有了蓋子小孩就不會掉下去了。再說古代人也應該講衛生啊，沒有蓋子，灰塵昆蟲髒東西什麼的都往裡掉，人吃了會得病……”
我……這都哪跟哪呀！“有蓋子的，掉到一邊去了。”
我意識到這樣提問下去不是辦法，弄不好會被這幫傢伙扯得昏掉，只好拿出屢試不爽的老辦法，提問領悟能力強的好學生。我示意體育委員。
體育委員：“那缸有多高？”--他也昏頭昏腦隨著前面的思路走。
“大概……到我肩膀這麼高吧!”本來想說和我一米八的個頭一般高，可我也沒見過那麼高的缸，可說太矮了司馬光也就不用救了。
勞動委員看到我的示意：“那麼高，小孩是怎麼上去的？有梯子還是從高處跳進去的？換了我可上不去。大石頭多大？司馬光多大？老師您講了司馬光當時也是個孩子，那他抱得動大石頭嗎？那缸裡的水要是不夠深，小孩掉進去也不會有危險，就不用救了。”這傢伙不顧我已鐵青的臉色自顧自地說下去：“既然要救證明缸裡的水足夠深或者是滿缸水。能承受那麼多水的壓強而缸沒有破說明缸壁是夠厚夠堅固的。司馬光既然只是小孩子，抱不動大石頭，那麼他拿小石頭能砸破那夠厚夠堅固的大缸嗎？不可能！就算他拿出鐵杵磨成針的精神，一下下耐心地砸，直到砸破為止，就算他最終把缸真的砸破了，
“Stop！”我阻止他繼續說下去--這小子的物理學得真不錯。
我把最後的希望寄託在班長身上：“從司馬光砸缸的故事中你得到了什麼樣的啟發？”
班長站起來，看看同學們期盼的目光，深吸了一口氣：“老師，我得到的啟發和同學們是一樣的，就是——這個故事——是假的！”
口吐鮮血，我栽倒在講臺上--司馬光！你幹嘛砸缸？
