我們為什麼要學哲學？
作者：林欣浩
摘自：《哲學家們幹了些什麼》
就像我們的聖賢是孔子一樣，西方人也有自己的聖賢，就是蘇格拉底。蘇格拉底的人生比較簡單，概括起來就兩句話：他喜歡問別人問題，然後被判死刑了。
聖賢的犧牲當然是偉大的、悲壯的。蘇格拉底被判死刑這事廣為後人傳頌，不少藝術家都創作了繪畫、戲劇來歌頌他。
但是很多人都忽略了一件事：蘇格拉底是被雅典的陪審團判死刑的。
注意，這個雅典陪審團不是貴族陪審團，不是宗教陪審團，是真正的人民陪審團。在成員要求上，
不難理解，理論上陪審團成員越多，斷案就越客觀。出於成本考慮，今天美國的陪審團只有12個人。
審判蘇格拉底的人民陪審團有多少人呢？
500人。
多少人判蘇格拉底死刑呢？
360票比140票，高票通過。
蘇格拉底的案件常常被人當作“民主暴政”的例子。說明多數人的民主在錯誤的引導下也會作出邪惡的判決。
但要注意，法庭給了蘇格拉底充分辯護的機會。
按照色諾芬和柏拉圖的記錄，蘇格拉底在法庭上一一駁斥了所有控罪，發言雄辯有力，用詞通俗易懂。別說是當時的希臘人，就算是在幾千年後的今天，重讀這份文獻都會讓人忍不住認同蘇格拉底。
那麼，人民陪審團堅持判蘇格拉底有罪只能說明一件事：人民真的想讓他死。
蘇格拉底到底哪裡得罪人了呢？
按照後人的記錄，蘇格拉底這輩子做得最多的事就是問問題。當然，他不是一般的問。
比如說，他問人家什麼是正義，人家給了他一個答案後他不滿意，他就不停地追問人家。直到把人家問崩潰了他才收手。咱們今天誇蘇格拉底，說他這叫思想“助產術”，能幫助別人思考。聽著是挺不錯，但問題是你考慮了被問的人的感受了嗎？
想像一下，假如你是那個時代的人。本來你在馬路上走得好好的，蘇格拉底突然從角落裡蹦出來，抓住你問：“你說，什麼叫正義？”
你還以為這哥們是真的不懂呢。你好心啊，你就耐心給他講，正義是怎麼怎麼回事。
沒想到，他話鋒一轉，突然抓住你話裡的一個漏洞反問你：“你這樣說不對吧？”
不管你怎麼回答，聰明的他總能不斷地追問下去。
要是就你自己一個人也就算了。假如身邊還帶著女朋友，帶著奴隸和僕人，你說你還要不要面子了？
說白了，蘇格拉底沒事就到馬路上打擊人玩。
但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。
實際上，蘇格拉底的追問方式已經包括了哲學思考的全部要素。如果蘇格拉底追問的物件不是別人而是他自己，那他就和傳統意義上的哲學家沒什麼區別了。
但是蘇格拉底有一個著名的比喻，說人的知識好像一個圓圈，知識越多，圓圈的周長就越長，就會發現自己越無知。
這條“越聰明越謙虛”的規律看上去沒什麼問題，但是對於普通人來說，對方明明很聰明，還偏偏非常謙虛，那不是越發可氣嗎？
當時有好事的人去神廟裡占卜，問雅典在世的最聰明的人是誰。神靈堅定地回答：就是蘇格拉底，沒別人了！
要放在一般人身上，正常的反應是低調。神靈這麼誇你，你就應該謙虛兩句：不不不，勞動人民的智慧才是無窮的，我永遠是人民的小學生。群眾肯定誇你又聰明又謙和，皆大歡喜。多好。
蘇格拉底不，蘇格拉底很無辜地說，我不覺得我聰明啊。
你說這種謙虛法，但凡有點自尊心的人，誰受得了？
但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。
在最後的審判中，雅典陪審團其實審判了蘇格拉底兩次。第一次投票結果是280票對220票判有罪。也就是說，在第一次審判裡，還有不少人認同蘇格拉底。
而且那時死刑還有商量。根據雅典法律，蘇格拉底可以拿罰款抵。
掏錢換條命，這好事兒誰不答應啊。蘇格拉底不缺錢，他雖然自己窮，但是他的學生和朋友有錢，而且他們都主動要為老師出錢出力。但是蘇格拉底本著知識份子的古板，以自己沒錢為由，給陪審團出了一個非常低的贖罪價格。
而且他嘴上還不吃虧，在審判沒出結果之前，還跟陪審團嘴硬說，知道我是誰嗎？我是上天派來啟發你們智力的，你們還想罰我？你們太幼稚！憑我給雅典的貢獻，你們不但不應該罰我，還應該養我一輩子。
陪審團一聽，好傢伙，這太囂張了。這不是還沒答應饒你呢嗎？於是陪審團立刻重新投票。這次投票結果360票比140票，高票通過蘇格拉底有罪，死刑，不能拿罰款抵。
後面的事大家就都知道了。蘇格拉底本來有機會跑，看守都讓他的學生給賄賂好了，但是蘇格拉底拒絕了，繼續硬到底——你們不就是想弄死我嗎？爺就在這兒，爺讓你們弄！
然後他就被弄死了。
這麼看來，蘇格拉底身上擁有好幾條討人厭的地方：首先總說人不樂意聽的。其次他還總占理，然後把你說服了吧他還在那兒狂謙虛。最後還是一硬骨頭。簡直把知識份子討人厭的毛病都占全了。
要說雅典人民也夠仁義了，本著勞動人民的憨實勁兒，沒喊兩句“砸爛蘇格拉底的狗頭”再一腳給踹進太平湖裡就不錯了。
但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。
關鍵在於蘇格拉底那永遠質問的勁頭。
前言裡說了，關係到我們個人的哲學問題只有兩個：追問人生意義，追求個人幸福。
但關鍵是，這些問題宗教都已經回答了呀。只要臣服於宗教信條，每個人不就可以立刻找到自己的人生意義，獲得人生幸福了嗎？蘇格拉底生活的年代，遍地都是神廟，只要隨便找個神仙信一信，困惑的時候找神職人員聊會兒天，一切人生問題不都輕鬆解決了嗎？
而以蘇格拉底為代表的哲學討厭分子們在幹什麼？他們在破壞這一切！
他們堅持說宗教的答案都不可信，可又認為自己無知，不肯拿出答案。這等於把勞動人民從宗教的溫柔鄉中一把拖到了現實的冷地裡，任老百姓在曠野中哭天嚎地，他們還撒手不管了！
所以哲學既討厭又無用。要不是雅典人民本著物盡其用的節省精神，生生給哲學找出一用處來，哲學還真就沒理由被保留下去了。
雅典人民找出一個什麼用處呢？
長面子。
奢侈是什麼？貴而無用就叫奢侈。而哲學這玩意超級無用。所以那個時代的人們一聽說你是學哲學的，都狂羡慕。人家想：這人家裡得多富裕才敢往哲學身上糟踐錢啊。
因此雅典人也以哲學為榮。哲學家們只要關起門來講課著書，不像蘇格拉底那樣到處出來討人厭，那雅典人民還是很歡迎的。
這就好像今天有個學哲學的朋友，如果他逮誰跟誰聊專業，人家聊電影他非跟人家說康得，別人肯定都覺得他是神經病、裝逼犯，都不理他了。
相反，如果他把對哲學的思考壓抑在心裡，表面上就跟普通人一樣飲食男女，偶爾再開開黃色玩笑，大夥就能跟他坦然相處了。沒准還會以認識他為榮，到處跟人說：“瞧，我這哥們兒是學哲學的！”
就像他知道哲學是怎麼回事一樣。
本文由80後勵志網整理編輯，轉載請注明來源，連結位址：http://www.201980.com/lzgushi/waiguo/22992.html但是蘇格拉底本著知識份子的古板，以自己沒錢為由，給陪審團出了一個非常低的贖罪價格。
而且他嘴上還不吃虧，在審判沒出結果之前，還跟陪審團嘴硬說，知道我是誰嗎？我是上天派來啟發你們智力的，你們還想罰我？你們太幼稚！憑我給雅典的貢獻，你們不但不應該罰我，還應該養我一輩子。
陪審團一聽，好傢伙，這太囂張了。這不是還沒答應饒你呢嗎？於是陪審團立刻重新投票。這次投票結果360票比140票，高票通過蘇格拉底有罪，死刑，不能拿罰款抵。
後面的事大家就都知道了。蘇格拉底本來有機會跑，看守都讓他的學生給賄賂好了，但是蘇格拉底拒絕了，繼續硬到底——你們不就是想弄死我嗎？爺就在這兒，爺讓你們弄！
然後他就被弄死了。
這麼看來，蘇格拉底身上擁有好幾條討人厭的地方：首先總說人不樂意聽的。其次他還總占理，然後把你說服了吧他還在那兒狂謙虛。最後還是一硬骨頭。簡直把知識份子討人厭的毛病都占全了。
要說雅典人民也夠仁義了，本著勞動人民的憨實勁兒，沒喊兩句“砸爛蘇格拉底的狗頭”再一腳給踹進太平湖裡就不錯了。
但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事，那就太小看他了。
關鍵在於蘇格拉底那永遠質問的勁頭。
前言裡說了，關係到我們個人的哲學問題只有兩個：追問人生意義，追求個人幸福。
但關鍵是，這些問題宗教都已經回答了呀。只要臣服於宗教信條，每個人不就可以立刻找到自己的人生意義，獲得人生幸福了嗎？蘇格拉底生活的年代，遍地都是神廟，只要隨便找個神仙信一信，困惑的時候找神職人員聊會兒天，一切人生問題不都輕鬆解決了嗎？
而以蘇格拉底為代表的哲學討厭分子們在幹什麼？他們在破壞這一切！
他們堅持說宗教的答案都不可信，可又認為自己無知，不肯拿出答案。這等於把勞動人民從宗教的溫柔鄉中一把拖到了現實的冷地裡，任老百姓在曠野中哭天嚎地，他們還撒手不管了！
所以哲學既討厭又無用。要不是雅典人民本著物盡其用的節省精神，生生給哲學找出一用處來，哲學還真就沒理由被保留下去了。
雅典人民找出一個什麼用處呢？
長面子。
奢侈是什麼？貴而無用就叫奢侈。而哲學這玩意超級無用。所以那個時代的人們一聽說你是學哲學的，都狂羡慕。人家想：這人家裡得多富裕才敢往哲學身上糟踐錢啊。
因此雅典人也以哲學為榮。哲學家們只要關起門來講課著書，不像蘇格拉底那樣到處出來討人厭，那雅典人民還是很歡迎的。
這就好像今天有個學哲學的朋友，如果他逮誰跟誰聊專業，人家聊電影他非跟人家說康得，別人肯定都覺得他是神經病、裝逼犯，都不理他了。
相反，如果他把對哲學的思考壓抑在心裡，表面上就跟普通人一樣飲食男女，偶爾再開開黃色玩笑，大夥就能跟他坦然相處了。沒准還會以認識他為榮，到處跟人說：“瞧，我這哥們兒是學哲學的！”
就像他知道哲學是怎麼回事一樣。
本文由80後勵志網整理編輯，轉載請注明來源，連結位址：http://www.201980.com/lzgushi/waiguo/22992.html
