心靈的港灣

蘇格拉底的故事啟示:我們為什麼要學哲學?

我們為什麼要學哲學?

作者:林欣浩

摘自:《哲學家們幹了些什麼》

就像我們的聖賢是孔子一樣,西方人也有自己的聖賢,就是蘇格拉底。蘇格拉底的人生比較簡單,概括起來就兩句話:他喜歡問別人問題,

然後被判死刑了。

聖賢的犧牲當然是偉大的、悲壯的。蘇格拉底被判死刑這事廣為後人傳頌,不少藝術家都創作了繪畫、戲劇來歌頌他。

但是很多人都忽略了一件事:蘇格拉底是被雅典的陪審團判死刑的。

注意,這個雅典陪審團不是貴族陪審團,不是宗教陪審團,是真正的人民陪審團。在成員要求上,除了性別必須是男性以外,其他條件和美國今天的陪審團一樣:都由普通老百姓抽籤組成,

不論職業,不論學歷,不論官階,只要是成年的雅典公民就行。

不難理解,理論上陪審團成員越多,斷案就越客觀。出於成本考慮,今天美國的陪審團只有12個人。

審判蘇格拉底的人民陪審團有多少人呢?

500人。

多少人判蘇格拉底死刑呢?

360票比140票,高票通過。

蘇格拉底的案件常常被人當作“民主暴政”的例子。說明多數人的民主在錯誤的引導下也會作出邪惡的判決。

但要注意,法庭給了蘇格拉底充分辯護的機會。

按照色諾芬和柏拉圖的記錄,蘇格拉底在法庭上一一駁斥了所有控罪,發言雄辯有力,用詞通俗易懂。別說是當時的希臘人,就算是在幾千年後的今天,重讀這份文獻都會讓人忍不住認同蘇格拉底。

那麼,人民陪審團堅持判蘇格拉底有罪只能說明一件事:人民真的想讓他死。

蘇格拉底到底哪裡得罪人了呢?

按照後人的記錄,蘇格拉底這輩子做得最多的事就是問問題。當然,他不是一般的問。他專挑別人的漏洞,每次都能把對方問得頭昏腦脹。

比如說,他問人家什麼是正義,人家給了他一個答案後他不滿意,他就不停地追問人家。直到把人家問崩潰了他才收手。

咱們今天誇蘇格拉底,說他這叫思想“助產術”,能幫助別人思考。聽著是挺不錯,但問題是你考慮了被問的人的感受了嗎?

想像一下,假如你是那個時代的人。本來你在馬路上走得好好的,蘇格拉底突然從角落裡蹦出來,抓住你問:“你說,什麼叫正義?”

你還以為這哥們是真的不懂呢。你好心啊,你就耐心給他講,正義是怎麼怎麼回事。

沒想到,他話鋒一轉,突然抓住你話裡的一個漏洞反問你:“你這樣說不對吧?”

不管你怎麼回答,聰明的他總能不斷地追問下去。問來問去你肯定就崩潰了。但就算你想逃跑也沒用。按照慣例,他非得問到你滿臉羞愧地承認自己啥也不知道,才能心滿意足地放過你。

要是就你自己一個人也就算了。假如身邊還帶著女朋友,帶著奴隸和僕人,你說你還要不要面子了?

說白了,蘇格拉底沒事就到馬路上打擊人玩。

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事,那就太小看他了。

實際上,蘇格拉底的追問方式已經包括了哲學思考的全部要素。如果蘇格拉底追問的物件不是別人而是他自己,那他就和傳統意義上的哲學家沒什麼區別了。

但是蘇格拉底有一個著名的比喻,說人的知識好像一個圓圈,知識越多,圓圈的周長就越長,就會發現自己越無知。所以蘇格拉底這個當時雅典最有智慧的人,卻以為自己最無知,乃至於他覺得自己的回答無足輕重,必須通過向其他人問問題的方式來求知。

這條“越聰明越謙虛”的規律看上去沒什麼問題,但是對於普通人來說,對方明明很聰明,還偏偏非常謙虛,那不是越發可氣嗎?

當時有好事的人去神廟裡占卜,問雅典在世的最聰明的人是誰。神靈堅定地回答:就是蘇格拉底,沒別人了!

要放在一般人身上,正常的反應是低調。神靈這麼誇你,你就應該謙虛兩句:不不不,勞動人民的智慧才是無窮的,我永遠是人民的小學生。群眾肯定誇你又聰明又謙和,皆大歡喜。多好。

蘇格拉底不,蘇格拉底很無辜地說,我不覺得我聰明啊。然後他就到處找人辯論,美其名曰看看誰比我聰明。問題是誰能辯得過他啊,聊兩句就都崩潰了。蘇格拉底每次把人滅了之後,就恍然大悟說:哦,你沒我聰明呀。然後接著去找下一個人滅。

你說這種謙虛法,但凡有點自尊心的人,誰受得了?

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事,那就太小看他了。

在最後的審判中,雅典陪審團其實審判了蘇格拉底兩次。第一次投票結果是280票對220票判有罪。也就是說,在第一次審判裡,還有不少人認同蘇格拉底。

而且那時死刑還有商量。根據雅典法律,蘇格拉底可以拿罰款抵。

掏錢換條命,這好事兒誰不答應啊。蘇格拉底不缺錢,他雖然自己窮,但是他的學生和朋友有錢,而且他們都主動要為老師出錢出力。但是蘇格拉底本著知識份子的古板,以自己沒錢為由,給陪審團出了一個非常低的贖罪價格。

而且他嘴上還不吃虧,在審判沒出結果之前,還跟陪審團嘴硬說,知道我是誰嗎?我是上天派來啟發你們智力的,你們還想罰我?你們太幼稚!憑我給雅典的貢獻,你們不但不應該罰我,還應該養我一輩子。

陪審團一聽,好傢伙,這太囂張了。這不是還沒答應饒你呢嗎?於是陪審團立刻重新投票。這次投票結果360票比140票,高票通過蘇格拉底有罪,死刑,不能拿罰款抵。

後面的事大家就都知道了。蘇格拉底本來有機會跑,看守都讓他的學生給賄賂好了,但是蘇格拉底拒絕了,繼續硬到底——你們不就是想弄死我嗎?爺就在這兒,爺讓你們弄!

然後他就被弄死了。

這麼看來,蘇格拉底身上擁有好幾條討人厭的地方:首先總說人不樂意聽的。其次他還總占理,然後把你說服了吧他還在那兒狂謙虛。最後還是一硬骨頭。簡直把知識份子討人厭的毛病都占全了。

要說雅典人民也夠仁義了,本著勞動人民的憨實勁兒,沒喊兩句“砸爛蘇格拉底的狗頭”再一腳給踹進太平湖裡就不錯了。

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事,那就太小看他了。

關鍵在於蘇格拉底那永遠質問的勁頭。

前言裡說了,關係到我們個人的哲學問題只有兩個:追問人生意義,追求個人幸福。

但關鍵是,這些問題宗教都已經回答了呀。只要臣服於宗教信條,每個人不就可以立刻找到自己的人生意義,獲得人生幸福了嗎?蘇格拉底生活的年代,遍地都是神廟,只要隨便找個神仙信一信,困惑的時候找神職人員聊會兒天,一切人生問題不都輕鬆解決了嗎?

而以蘇格拉底為代表的哲學討厭分子們在幹什麼?他們在破壞這一切!

他們堅持說宗教的答案都不可信,可又認為自己無知,不肯拿出答案。這等於把勞動人民從宗教的溫柔鄉中一把拖到了現實的冷地裡,任老百姓在曠野中哭天嚎地,他們還撒手不管了!

所以哲學既討厭又無用。要不是雅典人民本著物盡其用的節省精神,生生給哲學找出一用處來,哲學還真就沒理由被保留下去了。

雅典人民找出一個什麼用處呢?

長面子。

奢侈是什麼?貴而無用就叫奢侈。而哲學這玩意超級無用。所以那個時代的人們一聽說你是學哲學的,都狂羡慕。人家想:這人家裡得多富裕才敢往哲學身上糟踐錢啊。

因此雅典人也以哲學為榮。哲學家們只要關起門來講課著書,不像蘇格拉底那樣到處出來討人厭,那雅典人民還是很歡迎的。

這就好像今天有個學哲學的朋友,如果他逮誰跟誰聊專業,人家聊電影他非跟人家說康得,別人肯定都覺得他是神經病、裝逼犯,都不理他了。

相反,如果他把對哲學的思考壓抑在心裡,表面上就跟普通人一樣飲食男女,偶爾再開開黃色玩笑,大夥就能跟他坦然相處了。沒准還會以認識他為榮,到處跟人說:“瞧,我這哥們兒是學哲學的!”

就像他知道哲學是怎麼回事一樣。

本文由80後勵志網整理編輯,轉載請注明來源,連結位址:
http://www.201980.com/lzgushi/waiguo/22992.html那就太小看他了。

實際上,蘇格拉底的追問方式已經包括了哲學思考的全部要素。如果蘇格拉底追問的物件不是別人而是他自己,那他就和傳統意義上的哲學家沒什麼區別了。

但是蘇格拉底有一個著名的比喻,說人的知識好像一個圓圈,知識越多,圓圈的周長就越長,就會發現自己越無知。所以蘇格拉底這個當時雅典最有智慧的人,卻以為自己最無知,乃至於他覺得自己的回答無足輕重,必須通過向其他人問問題的方式來求知。

這條“越聰明越謙虛”的規律看上去沒什麼問題,但是對於普通人來說,對方明明很聰明,還偏偏非常謙虛,那不是越發可氣嗎?

當時有好事的人去神廟裡占卜,問雅典在世的最聰明的人是誰。神靈堅定地回答:就是蘇格拉底,沒別人了!

要放在一般人身上,正常的反應是低調。神靈這麼誇你,你就應該謙虛兩句:不不不,勞動人民的智慧才是無窮的,我永遠是人民的小學生。群眾肯定誇你又聰明又謙和,皆大歡喜。多好。

蘇格拉底不,蘇格拉底很無辜地說,我不覺得我聰明啊。然後他就到處找人辯論,美其名曰看看誰比我聰明。問題是誰能辯得過他啊,聊兩句就都崩潰了。蘇格拉底每次把人滅了之後,就恍然大悟說:哦,你沒我聰明呀。然後接著去找下一個人滅。

你說這種謙虛法,但凡有點自尊心的人,誰受得了?

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事,那就太小看他了。

在最後的審判中,雅典陪審團其實審判了蘇格拉底兩次。第一次投票結果是280票對220票判有罪。也就是說,在第一次審判裡,還有不少人認同蘇格拉底。

而且那時死刑還有商量。根據雅典法律,蘇格拉底可以拿罰款抵。

掏錢換條命,這好事兒誰不答應啊。蘇格拉底不缺錢,他雖然自己窮,但是他的學生和朋友有錢,而且他們都主動要為老師出錢出力。但是蘇格拉底本著知識份子的古板,以自己沒錢為由,給陪審團出了一個非常低的贖罪價格。

而且他嘴上還不吃虧,在審判沒出結果之前,還跟陪審團嘴硬說,知道我是誰嗎?我是上天派來啟發你們智力的,你們還想罰我?你們太幼稚!憑我給雅典的貢獻,你們不但不應該罰我,還應該養我一輩子。

陪審團一聽,好傢伙,這太囂張了。這不是還沒答應饒你呢嗎?於是陪審團立刻重新投票。這次投票結果360票比140票,高票通過蘇格拉底有罪,死刑,不能拿罰款抵。

後面的事大家就都知道了。蘇格拉底本來有機會跑,看守都讓他的學生給賄賂好了,但是蘇格拉底拒絕了,繼續硬到底——你們不就是想弄死我嗎?爺就在這兒,爺讓你們弄!

然後他就被弄死了。

這麼看來,蘇格拉底身上擁有好幾條討人厭的地方:首先總說人不樂意聽的。其次他還總占理,然後把你說服了吧他還在那兒狂謙虛。最後還是一硬骨頭。簡直把知識份子討人厭的毛病都占全了。

要說雅典人民也夠仁義了,本著勞動人民的憨實勁兒,沒喊兩句“砸爛蘇格拉底的狗頭”再一腳給踹進太平湖裡就不錯了。

但你要以為蘇格拉底就這麼點討人厭的本事,那就太小看他了。

關鍵在於蘇格拉底那永遠質問的勁頭。

前言裡說了,關係到我們個人的哲學問題只有兩個:追問人生意義,追求個人幸福。

但關鍵是,這些問題宗教都已經回答了呀。只要臣服於宗教信條,每個人不就可以立刻找到自己的人生意義,獲得人生幸福了嗎?蘇格拉底生活的年代,遍地都是神廟,只要隨便找個神仙信一信,困惑的時候找神職人員聊會兒天,一切人生問題不都輕鬆解決了嗎?

而以蘇格拉底為代表的哲學討厭分子們在幹什麼?他們在破壞這一切!

他們堅持說宗教的答案都不可信,可又認為自己無知,不肯拿出答案。這等於把勞動人民從宗教的溫柔鄉中一把拖到了現實的冷地裡,任老百姓在曠野中哭天嚎地,他們還撒手不管了!

所以哲學既討厭又無用。要不是雅典人民本著物盡其用的節省精神,生生給哲學找出一用處來,哲學還真就沒理由被保留下去了。

雅典人民找出一個什麼用處呢?

長面子。

奢侈是什麼?貴而無用就叫奢侈。而哲學這玩意超級無用。所以那個時代的人們一聽說你是學哲學的,都狂羡慕。人家想:這人家裡得多富裕才敢往哲學身上糟踐錢啊。

因此雅典人也以哲學為榮。哲學家們只要關起門來講課著書,不像蘇格拉底那樣到處出來討人厭,那雅典人民還是很歡迎的。

這就好像今天有個學哲學的朋友,如果他逮誰跟誰聊專業,人家聊電影他非跟人家說康得,別人肯定都覺得他是神經病、裝逼犯,都不理他了。

相反,如果他把對哲學的思考壓抑在心裡,表面上就跟普通人一樣飲食男女,偶爾再開開黃色玩笑,大夥就能跟他坦然相處了。沒准還會以認識他為榮,到處跟人說:“瞧,我這哥們兒是學哲學的!”

就像他知道哲學是怎麼回事一樣。

本文由80後勵志網整理編輯,轉載請注明來源,連結位址:
http://www.201980.com/lzgushi/waiguo/22992.html