心靈的港灣

職場裡是否做得越久,就該拿的薪水越多?

職場裡是否做得越久,就該拿的薪水越多?
有一篇在網路廣泛流傳的職場勵志文章,當中一名想加薪的員工對老闆說“我有25年的經驗”,而老闆回應他的是:“你沒有25年的經驗,你只是同一個經驗用了25年。
” 一位45歲的中年人和一名25歲的小夥子,兩人同時應徵路口的豪宅舉牌員。 建商對他們說,舉牌一天的薪資是700元。中年人聽完大喊不公,認為自己有3年以上的舉牌經驗,不該和小夥子領一樣的錢,建商應該替自己調漲工資,“至少要有800元吧!” 建商不以為然地指了指兩人身後,一個蓬頭垢面、看不出年紀的流浪漢說:“論經歷,你們誰也不會比他久;至於他的工資,
也是700元沒變過!”
是否做得愈久,就該領得愈多? 其實每個職場中人都該自問:自己是否也像這名員工,做著沒有累積性的工作,卻期望老闆替你加薪? 隨著時代改變,企業已經不再是終生雇用制的思維了,就算你在同一間公司中穩穩待上25年,待遇也未必有所變化。
不可否認,現在的企業愈來愈傾向於依照能力與貢獻度調整職級和薪資,“年資”取勝的做法逐漸成為過去式,做得久也未必能領得多,一切以實力見真章。 究竟從以老賣老到論功行賞,中間有何區別? 如果你做的始終是短期、派遣等不具累積性的工作,那麼對於老闆來說,你的替代價值就和門口的管理員差不多。 或許這麼講比較清楚:如果你到一把年紀還在做零技術需求的工作,
就難怪你的薪水沒有起色。下一份工作的面試考官甚至會懷疑,為何你工作多年,到現在還在當基層人員? 管理學中有一個著名的“彼得原理”,當中提到:一個在目前工作上有出色表現的人,理應能繼續向上提升到更高的職位;而如果一個人在同一職位上停滯不前,就表示這個人可能連目前的職務都無法勝任。 依照這個論點,長期停留在基層的你,
處境實在令人擔憂。 其實,老闆寧可你的工作經驗沒那麼多。 根據研究,許多人在轉職時還背著前一份工作的“包袱”,這會抵銷掉經驗帶來的優勢。專家認為,人們在轉換到另一個環境時,其實很難拋掉原先習得的規範和價值;所謂“職業包袱”指的是固化的做事方式和態度,而且工作經驗愈多,你所背的包袱就愈沉重。 對於不少雇主來說,這是一個相當尷尬的問題。如果這是不大需要經驗也能完成的工作,
那何不乾脆雇用一個沒有經驗的新人,再透過訓練將他們收為己用呢? 而一個經常換工作的人,求職的心態也容易讓人產生懷疑,站在雇主的角度,很難不去認為:這份工作對你來說,是否只是跳板而已? 如果你被預期這份工作不會做很久,那麼在策略考慮上,上司當然不敢把重要的任務交付給你。